На основании определения о назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы, вынесенного судьей Свердловского районного суда г. Перми, по материалам гражданского дела №ХХХ/2017 (по иску ХХХХХХ к ООО «Ниссан…» о взыскании стоимости транспортного средства), эксперты НЭА «Дельта-Авто» произвели дополнительную судебную экспертизу…

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

(из определения суда):

«Потребитель (собственник спорного автомобиля) обратился с исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Перми с требованием о расторжении договора купли-продажи к ООО «Ниссан ….» о взыскании стоимости транспортного средства, штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.12.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Свои требования истец мотивировал тем, что у приобретенного им автомобиля NISSAN PATROL Y62 (2012г.в.), который находился на гарантийном обслуживании у официального дилера, в период гарантии, при использовании спорного транспортного средства по целевому назначению, неоднократно, периодически, проявлялся недостаток (неисправность) производственного характера, выражающийся в «зависании» автоматической трансмиссии (АКПП) при движении транспортного средства со скоростью около 140 км/час (исходя из показаний спидометра). По мнению истца, обнаруженный им недостаток товара в период гарантии на автомобиль, является существенным недостатком, препятствует использованию преимущества автомобиля, обусловленного его динамическими характеристиками, заложенными заводом-изготовителем.

В ходе рассмотрения дела по существу, определением суда от ХХ.ХХ.2016 г. была назначена комиссионная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено двум экспертам ООО «…….» (в целях соблюдения экспертной этики название экспертной организации не указываем), обладающими достаточно солидными «достижениями» в науке, технике и ремесле, один из которых являлся «доцентом» кафедры «Производство и ремонт автомобилей …..» (название кафедры и института, с целью соблюдения экспертной этики не указываем).

В своем заключении «эксперты» (в том числе и доцент) ООО «…….» в ответе на вопрос о наличии и причинах неисправности, выражающейся в виде «зависания» АКПП при движении автомобиля на скорости 140км/ч, пояснили следующее:

– «движение автомобиля на дорогах общего пользования со скоростью 140 км/ч запрещено ПДД РФ … Проведение испытания автомобиля на таком скоростном режиме на дорогах общего пользования явилось бы нарушением Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» …по данной причине испытания автомобиля при скоростном режиме движения 140 км/ч не проводились» (приведена цитата выводов экспертов из заключения первичной судебной экспертизы по делу).

Такое развитие событий не устроило ни представителя истца, ни Суд, в связи с чем по делу была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, определением от ХХ.ХХ.2016 г., проведение которой было поручено эксперту-технику Иванову И.И. (в целях соблюдения экспертной этики имя эксперта изменено). Однако, в связи с невозможностью участия эксперта при проведении «тестовой поездки» в Краснодарском крае (т.е. в месте фактического нахождения спорного автомобиля), определение суда с гражданским делом было возвращено в суд ХХ.ХХ.2016 г. – без исполнения.

В очередную дату рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ООО «Ниссан …» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Однако, ранее в судебном заседании пояснил, что не усматривает оснований к проведению повторной экспертизы, так как не имеется оснований не доверять уже проведенным экспертизам, которыми «установлено», что «неисправности в коробке передач в автомобиле истца отсутствуют» (приведена цитата из реплики представителя ответчика). Кроме того, представитель ответчика указал, что в разделе ХХХ Руководства по эксплуатации спорного автомобиля имеется «алгоритм резкого ускорения автомобиля» (в народе его еще называют «Kick-down»), предусматривающий «принудительное переключение коробки передач на низшие ступени при резком нажатии педали акселератора в диапазоне D (движение), автоматическое переключение на пониженную передачу, чем и объясняется эффект «зависания» коробки переключения передач, но не является дефектом, так как присутствует во всех аналогичных автомобилях» (это в принципе и так понятно, что он имел ввиду …).

В результате разбирательств по делу, была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту НЭА «Дельта-Авто».

На разрешение эксперта НЭА «Дельта-Авто» судом были поставлены следующие вопросы:

• «Имеется ли на автомобиле «NISSAN PATROL Y62», идентификационный номер (VIN) …, государственный регистрационный знак … неисправность, выражающаяся в виде «зависания» коробки переключения передач при движении автомобиля на скорости 140км/час, что приводит к тому, что автомобиль перестает ускоряться и работа коробки передач осуществляется с задержкой?
• В случае выявления неисправности, выражающейся в виде «зависания» коробки переключения передач при движении автомобиля на скорости 140км/час, что приводит к тому, что автомобиль перестает ускоряться и работа коробки передач осуществляется с задержкой, каковы причины возникновения выявленных неисправностей?
• Являются ли выявленные неисправности конструктивной особенностью автомобиля, либо производственным дефектом, либо недостатком, возникшим в результате нарушения условий эксплуатации, хранения, транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы?
• В случае выявления производственных недостатков, возможно ли их устранение, какова стоимость и трудоемкость работ по их устранению?»

В результате проведенной судебной экспертизы, экспертами НЭА «Дельта-Авто» были полученные следующие обоснованные исследовательской частью заключения выводы:

В автомобиле «NISSAN PATROL Y62» …, идентификационный номер (VIN) …, государственный регистрационный знак …, имеется неисправность, выражающаяся в виде «зависания» автоматической коробки переключения передач на скорости от 132км/ч до 133км/ч в виде отсутствия ускорения, при котором не происходит переключение с 3-й на 4-ю передачу. Данная неисправность проявляется не постоянно, с неустановленной периодичностью, выражающаяся в том, что автомобиль перестает ускоряться в режиме «D»-максимальное ускорение в диапазоне скоростей, по алгоритму, предусмотренному заводом-изготовителем (т.е. в диапазоне скоростей от 123км/ч до 133км/ч в режиме максимального ускорения должно происходить переключение с 3-й на 4-ю передачу).

Исходя из фактически предоставленных в распоряжение эксперта материалов, выявленного «зависания» автоматической коробки передач на скорости от 132км/ч до 133км/ч в режиме максимального ускорения, не предусмотрено нормативно-технической документацией (НТД) завода-изготовителя.

Кратковременная «задержка» характеризуется временем отклика автомобиля на команду водителя – от момента нажатия и удержания педали акселератора до упора до момента включения пониженной передачи, с последующим ускорением автомобиля соответствующему режиму, аналогичному «Kick-down» (т.е. «максимальному ускорению»). Следовательно, в конкретно рассматриваемом случае, понятие «зависание» скорости, отлично от понятия «задержка» при автоматическом включении пониженной передачи (нажатии и удержании педали акселератора до упора) до момента начала максимального ускорения в режиме «D».

Установить конкретную причину, либо комплекс причин, возникновения выявленной, зафиксированной и описанной в исследовательской части заключения неисправности в автомобиле «NISSAN PATROL Y62», не представилось возможным, в виду ее периодического (непостоянного) проявления, непредсказуемости возникновения, не зависящего от дорожных условий. Среди возможных причин, по мнению эксперта, может быть комплекс несогласованных алгоритмов работы блоков управления ДВС и АКПП в автомобиле, следовательно, установить стоимость устранения возможных причин либо их комплекса, не представляется возможным.

Более конкретные причины проявления установленной неисправности, по мнению эксперта, возможно установить только в условиях завода-изготовителя автомобиля, либо «методом исключения» неисправных деталей путем последовательной замены систем управления ДВС и АКПП на заведомо исправные, с последующей проверкой появления зафиксированной неисправности, либо ее отсутствия. Данный метод по устранению выявленной неисправности может представлять собой дорогостоящую процедуру, соизмеримую со стоимостью автомобиля.

Выявленная неисправность в автомобиле «NISSAN PATROL Y62», выражающаяся в виде «зависания» автоматической коробки переключения передач на скорости от 132км/ч до 133км/ч в виде отсутствия ускорения, непостоянного, периодического характера, влияет на безопасность дорожного движения, как на безопасность жизни и здоровья самого водителя и пассажиров, так и на безопасность других участников дорожного движения, по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Выявленную неисправность в автомобиле «NISSAN PATROL Y62» можно отнести к дефекту производственного характера, так как она влияет на безопасность дорожного движения при его эксплуатации по дорогам общего пользования по целевому назначению при условиях, изложенных в исследовательской части.

Оснований для отнесения выявленной неисправности к конструктивной особенности автомобиля «NISSAN PATROL Y62», а также к недостатку в результате нарушений условий эксплуатации, хранения, транспортировки, действий третьих лиц и непреодолимой силы, исходя из фактически предоставленных в распоряжение эксперта материалов, не имеется.

После объективной оценки заключения судом, и полученных выводов, было вынесено решение от 11.04.2017 г. об удовлетворении исковых требований, взыскана в пользу истца сумма, равная стоимости автомобиля  с учетом индексации на день расторжения договора.

Решение стороной ответчика не обжаловалось, и вступило в законную силу.

Истец получил денежные средства после расторжения договора купли-продажи, в том объеме, в котором он предусмотрен законодательством РФ.