Заключение специалиста («рецензия») как действенный правовой инструмент доказывания в судебном процессе

В данной статье мы стараемся кратко изложить практические рекомендации по применению и использованию заключения специалиста («рецензию»).

Российское законодательство предусматривает участие специалиста в различных видах правовых отраслей: ст.188 ГПК РФ, ст.55.1 АПК РФ, ст.58 УПК РФ.

Рассмотрим ситуацию, когда Вы стали участником судебного процесса по гражданскому или уголовному делу. По делу назначена и проведена какая-либо судебная экспертиза. Ваша позиция не согласуется с выводами экспертов по различного рода причинам. Что возможно предпринять, чтобы проверить законность, правильность и обоснованность выводов экспертов и какие веские аргументы, предусмотренные законом, возможно противопоставить результатам экспертизы? Куда и как необходимо обратиться в данном случае?

Выход из ситуации есть. Для объективного опровержения позиции Ваших процессуальных оппонентов, необходимо поставить их аргументы под обоснованное сомнение, в том числе и выводы эксперта.

В соответствии с требованиями ст.87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Производство дополнительной или повторной экспертизы, также предусмотрено Федеральным законом от 31.05.2001г №73-ФЗ.

Для составления обоснованного ходатайства для предоставления его суду, с целью научного и профессионального обоснования своей позиции и аргументов, рекомендуем обращаться к специалисту, имеющему специальные познания в необходимой Вам области оспариваемой экспертизы.

При обращении необходимо предоставить в распоряжение специалиста  документы и иные материалы, которые представлялись экспертам для проведения оспариваемой экспертизы. Если экспертам представлялись материалы дела (гражданского или уголовного), то Вы, конечно, не сможете получить в суде или у следователя оригиналы для проведения исследования, но в этом случае можно использовать фото- или ксерокопии материалов конкретного дела.

Следующим этапом является изучение переданных Вами материалов и оспариваемого заключения эксперта специалистом, который по результатам проведенного им исследования составляет заключение («рецензию») в письменном виде, в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, аргументируя доказываемую точку зрения. К составленному заключению специалиста («рецензии») должны быть приложены документы, подтверждающие компетенцию в области проводимой экспертизы, наличие специальных познаний в данной области, а также существенный стаж экспертной деятельности.

К данному обстоятельству необходимо отнестись серьезно, так как несоблюдение юридических требований, предъявляемых к форме заключения специалиста («рецензии») и к прилагаемым к нему документам, влечет признание составленного заключения специалиста недопустимым доказательством по делу.

В случае, если выводы специалиста («рецензента») совпадают с мнением экспертов, проводивших судебную экспертизу, то необходимо искать другие способы защиты, которые для каждого дела могут быть индивидуальны.

Если же выводы специалиста («рецензента») подтвердили Вашу правовую позицию по делу, то у Вас инструмент, которым нужно правильно воспользоваться.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В дальнейшем, на этапе представления доказательств, для приобщения заключения специалиста («рецензии») в судебном заседании (или следователю) необходимо заявить мотивированное ходатайство.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, а суд — определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Это значит, что в удовлетворении ходатайства суд вправе отказать. Что же делать в подобных случаях, которые в нашей судебной практике нередки?

Необходимо готовиться к судебному заседанию, в котором Вы намерены заявить ходатайство о приобщении к материалам дела комплексно, всесторонне.

Во-первых хорошо, если специалист («рецензент»), давший свое заключение  примет личное участие в судебном заседании и пояснит, почему он пришел к таким выводам, научно обоснует их.

В соответствии со ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов и т.д.).

Зачастую суды отказывают в допросе явившегося специалиста («рецензента»), если Вы заявляете о его допросе по ст. 188 ГПК РФ. В этом случае рекомендуем заявить ходатайство о допросе специалиста в качестве свидетеля. Как правило, в таком случае суд удовлетворяет ходатайство. Имейте ввиду, что специалист должен явиться в судебное заседание, в котором Вы заявляете ходатайство (т.е. явка специалиста должна быть обеспечена).

Так же в судебном заседании необходимо заявить ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе экспертов, давших оспариваемое заключение, которых допросить по противоречиям и спорным обстоятельствам, выявленными специалистом («рецензентом»), давшим заключение.

Возможно, что и описанных выше действий окажется недостаточно для назначения повторной или дополнительной экспертизы…

В таком случае необходимо «расширять» круг доказательств – решать, кто из ранее недопрошенных свидетелей может пояснить обстоятельства, которые не были учтены при проведении экспертизы, при этом уже существовали на юридически значимый период времени.

Заблаговременно сделать запросы в органы и организации, которые могут располагать необходимыми Вам существенными и относимыми сведениями. В случае, если до судебного заседания не удалось получить ответы, то Вы вправе обратиться к суду с просьбой об оказании помощи в сборе доказательств (например: запрос видеозаписи происшествия, или иные значимые по делу сведения).

При подобном подходе суду сложно будет отказать Вам в приобщении заключения специалиста («рецензии») и шансы, что повторная или дополнительная экспертиза будет назначена – стремительно возрастают.

Подводя итоги, с уверенностью рекомендуем готовить комплекс правовых мероприятий к ближайшему судебному заседанию, как только Вы узнали о готовности заключения эксперта и ознакомились с ним.

Активно собирайте доказательства для достоверного и объективного установления существенных и юридически значимых обстоятельств по делу, для получения более достоверных выводов экспертов и специалистов.

Иначе у суда появляется основание о рассмотрении дела по существу и вынесения решения без надлежащего (желаемого вами) исследования всего объема доказательств, сведений и обстоятельств по материалам, представленных суду.